Los propietarios de la parcela situada en la calle Progreso número 17, colindante con las escaleras que hace unos meses fueron escenario de un accidente mortal, consideran que el Concello de Sanxenxo está incurriendo en una responsabilidad de “dejadez de funciones” al no haber tramitado hasta el momento la propuesta de Modificación Puntual del PXOM para la reordenación de volúmenes y alineaciones en la calle Progreso. Entienden que con su inacción el Concello conculca los derechos de participación de los vecinos en el ámbito del planeamiento.
Siguiendo este argumento, José Ramón Martínez Pérez, propietario del mencionado solar, presentó el pasado mes un nuevo escrito en el Concello solicitando información sobre la tramitación de la Modificación Puntual presentada por él en el año 2010. Pero además advierte que “la inactividad de la administración es susceptible de generar una responsabilidad, tanto patrimonial imputable a la administración como personal a órganos encargados de la tramitación de este tipo de expedientes, y que quien suscribe está dispuesto a exigir si no se respetan sus derechos”.
Además de adjuntar a su escrito varias sentencias en las que los tribunales reconocen el derecho de los particulares de intervención en el planeamiento mediante la presentación de propuestas e iniciativas, recuerda al Concello su obligación de tramitar este tipo de expedientes. Así, incluye en su escrito extractos de sentencias que estiman las pretensiones de los particulares y obligan a la administración local a tramitar los expedientes urbanísticos de iniciativa particular.
Como hace constar en su escrito, este vecino de la calle Progreso lleva desde el año 2006 realizando diferentes trámites que le permitan una ordenación de su parcela integrando una solución para la escalera. Y es que fue en septiembre de ese mismo año cuando el promotor de Portonovo Carlos Barbeito, presenta el primer escrito en el Concello con el objeto de poner en conocimiento de la administración la situación de la escalera y plantea la unificación de las dos edificaciones. Una que comenzaba a construir en aquel momento y que hoy es un edificio y la pequeña vivienda que sigue siendo unifamiliar.
El siguiente movimiento en este expediente se produce ya en abril de 2008, con la presentación de un escrito instando a la corrección de errores detectados en el PXOM con respecto a la escalera de la calle Progreso y en el que se pide que se fije el ancho correcto de la travesía y se unifiquen los sólidos a nivel de dos plantas altas y que se contemple la conexión peatonal entre la calle y la travesía Progreso a nivel de planta baja.
Ese mismo año, en diciembre, el propietario presenta un Estudio de Detalle, para el que la Xerencia solicita un informe a Política Territorial, quien contesta en 2009 que la tramitación de esta figura urbanística compete al Concello. Se producen entonces informes contradictorios dentro de la Xerencia. En febrero de 2010 el arquitecto municipal emite un informe favorable, que permite al propietario solicitar en mayor de ese mismo año que se continúe la tramitación del Estudio de Detalle. Pero en julio un informe jurídico municipal considera que no es el instrumento adecuado y matiza que el vuelo de los viales es público y que se pretende un aprovechamiento privado. La Corporación deniega la tramitación y la alcaldesa indica a los propietarios que lo que procede es una Modificación Puntual, que éstos presentan en octubre de 2010. En enero de 2012, y sin haber tenido noticias al respecto por parte del Concello, los propietarios presentan un nuevo escrito indicando la peligrosidad del paso e instando a que se cierre la escalera mientras no se resuelva el expediente de la Modificación Puntual.
